Integración óptica de restauraciones incisoproximales empleando el concpeto de estratificación natural
So, Woong-Seup
Integración óptica de restauraciones incisoproximales empleando el concpeto de estratificación natural - 11 páginas
Págs.1-11
Objetivo: Evaluar la integración óptica de 4 composites actuales llevando a cabo restauraciones incisoproximales mediante el concepto de estratificación natural. Métodos y Materiales: Se emplearon los composites Miris 2 (M2; Coltene Whaledent), Gradia Direct (GD; GC); Enamel Plus HFO (HFO; Micerium), y Filtek Supreme Plus (FSP; 3M ESPE) para restaurar consecutivamente 6 incisivos extraídos con cavidades incisivoproximales empleando el concepto de estratificación natural, empleando solo dos masas de composite (dentiona y esmalte) para simular la anatomía natural del diente. Después de realizar cada restauración, se dejó un tiempo de dos semanas para que los especímenes se rehidrataran y después se fotografiaron bajop condiciones estandarizadas (iluminación directa, indirecta y fluorescente): Seis evaluadores independientes puntuaron cada condición de luz empleando una puntuación de integración óptica sobre una escala de 1 a 4 (1= peor integración óptica, la restauración puede distinguirse con claridad de los tejidos remanentes; 4 = integración óptica optima, restauración "invisible"). Mediante una prueba estadística de varianza de dos factores (ANOVA) se analizaron las puntuaciones de integración óptica medias (6 evaluadores) (marca de composite y tipo de ilumninación). También se analizaron los datos mezclados de M2 y HFO (sistemas de un solo hue) y GD y FSP (sistemas de múltiples hues) mediante una análisis de varianza de dos factores ANOVA (sistema de color e iluminación). Resultados: M2 obtuvo las puntuaciones mayores de integración óptica (P < 0,03), seguido de GD y HFO (no significativamente diferentes, P = 0,99). FSP mostró el comportamiento óptico menos favorable (P < 0,001). lo que se explica en parte por falta de fluorescencia y la posible mala indicación de uso con la téncia de estratificación natural. Los sistemas de un solo hue (M2 y HFO) consiguieron una integración óptica mejor (P < 0,02) comparados conb los sistemas de hue múltiple (GD y FPS). Conclusiones: Con M2, el concepto de estratificación natural simplificaco permitió obtener restauraciones incisoproximales con excelente integración óptica. GD y HFO también resultaron adecuados para esta técnica. FSP no dio buenos resultados de integración óptica en este estudio.
Odontologia Conservadora
Restauraciones Incisoproximales
Estratificacion Natural
Integración óptica de restauraciones incisoproximales empleando el concpeto de estratificación natural - 11 páginas
Págs.1-11
Objetivo: Evaluar la integración óptica de 4 composites actuales llevando a cabo restauraciones incisoproximales mediante el concepto de estratificación natural. Métodos y Materiales: Se emplearon los composites Miris 2 (M2; Coltene Whaledent), Gradia Direct (GD; GC); Enamel Plus HFO (HFO; Micerium), y Filtek Supreme Plus (FSP; 3M ESPE) para restaurar consecutivamente 6 incisivos extraídos con cavidades incisivoproximales empleando el concepto de estratificación natural, empleando solo dos masas de composite (dentiona y esmalte) para simular la anatomía natural del diente. Después de realizar cada restauración, se dejó un tiempo de dos semanas para que los especímenes se rehidrataran y después se fotografiaron bajop condiciones estandarizadas (iluminación directa, indirecta y fluorescente): Seis evaluadores independientes puntuaron cada condición de luz empleando una puntuación de integración óptica sobre una escala de 1 a 4 (1= peor integración óptica, la restauración puede distinguirse con claridad de los tejidos remanentes; 4 = integración óptica optima, restauración "invisible"). Mediante una prueba estadística de varianza de dos factores (ANOVA) se analizaron las puntuaciones de integración óptica medias (6 evaluadores) (marca de composite y tipo de ilumninación). También se analizaron los datos mezclados de M2 y HFO (sistemas de un solo hue) y GD y FSP (sistemas de múltiples hues) mediante una análisis de varianza de dos factores ANOVA (sistema de color e iluminación). Resultados: M2 obtuvo las puntuaciones mayores de integración óptica (P < 0,03), seguido de GD y HFO (no significativamente diferentes, P = 0,99). FSP mostró el comportamiento óptico menos favorable (P < 0,001). lo que se explica en parte por falta de fluorescencia y la posible mala indicación de uso con la téncia de estratificación natural. Los sistemas de un solo hue (M2 y HFO) consiguieron una integración óptica mejor (P < 0,02) comparados conb los sistemas de hue múltiple (GD y FPS). Conclusiones: Con M2, el concepto de estratificación natural simplificaco permitió obtener restauraciones incisoproximales con excelente integración óptica. GD y HFO también resultaron adecuados para esta técnica. FSP no dio buenos resultados de integración óptica en este estudio.
Odontologia Conservadora
Restauraciones Incisoproximales
Estratificacion Natural