000			01617nab a2200241 a 4500
003			AR-ReUNN
005			20260702004526.0
008			260701s2017 ag |||||||||||||||||spa
100	1		_aKühnisch, Jan _9178924
700	1		_aHickel, Reinhard _9174358
700	1		_aWeltzien, Rowitha Heinrich _9171659
245	1	0	_aRiesgo de caries y actividad de caries
264		1	_c2017
300			_a9 páginas
520			_aEl presente artículo de revisión se propone hacer una valoración de los métodos de los que se dispone actualmente para diagnosticar el riesgo de caries. Después de sopesar las ventajas y las desventajas de los distintos métodos, parece ser que la afectación cariosa pasada y actual, inclusive las lesiones de caries no cavitadas, es el factor de predicción más potente. Por lo tanto, la exploración orientada al diagnóstico diferencial de la caries practicada en el marco de las citas de revisión periódicas es la clave del éxito a la hora de diagnosticar el riesgo de aparición de caries. Se aborda además el debate existente en este momento en torno a la determinación de la actividad de caries en la consulta dental. La necesidad de realizar otros estudios clínicos impide, por ahora, formular recomendaciones definitivas en relación con la determinación de la actividad de caries en la consulta dental.
650		4	_aOdontologia Conservadora _9168644
650		4	_aRiesgo de Caries _9166642
650		4	_aDiagnostico de Caries _9170490
773	0		_tQuintessence Clínica _x0214-0985 _gv. 24 n. 9 (2011) _w253187
942			_cART
035			_a(ODN)59856
001			262704
999			_c262704 _d262704
040			_aAR-ReUNN _bspa _cAR-ReUNN _eaacr2