000			03493nab a2200289 a 4500
003			AR-ReUNN
005			20260702004517.0
008			260701s2017 ag |||||||||||||||||spa
100	1		_aMora González, Laura Alejandra _9190991
700	1		_aRivera Martínez, Sagrario _9190992
700	1		_aVásquez Santiago, Héctor Julio _9190993
245	1	0	_aEvaluación ex vivo del material de obturación extruido durante el retratamiento endodóntico con el empleo de dos técnicas de remoción.
264		1	_c2017
300			_a6 páginas
520			_aObjetivo: Evaluar ex vivo la cantidad de material de obturación extruido durante el retratamiento endodóntico ortógrado con el uso de dos técnicas de desobturación. Materiales y Métodos: Se utilizaron 30 caninos humanos extraídos, de conducto único y raíces rectas. Los conductos radiculares se instrumentaron con ProGlider (DentsPly/Maillefer, Ballaigues, Suiza) y ProTaper Next X1, X2 y X3 (DentsPly/Maillefer, Ballaigues, Suiza) hasta la longitud de trabajo (LT). Luego se sobrepasó 1mm del foramen apical con una lima tipo K #20. A continuación se obturaron ccon conos de gutapercha ProTaper Next X3 (DentsPly/Maillefer,Ballaigues, Suiza), condensación lateral y termocompactación. Como selladore endodóntico, se utilizó el AHPlus (DentsPly DeTrey, Konstanz, Alemania) coloreado con tinta china azul. Los especímenes se dividieron aleatoriamente en dos grupos de 15 dientes. Las raíces se montaron en tubos Eppendorf, que fueron pesados previamente en una balanza de precisión. En el Grupo 1 (n=15), se removió la gutapercha con instrumentos D1, D2 del sistema ProTaper Universal (DentsPly/Maillefer, Ballaigues, Suiza) hasta el tercio medio y luego hasta la LT con D3 y limas Hedströen #40 (DentsPly/Maillefer, Ballaigues, Suiza)empleando xilol. La remoción se completó con ProTaper Next X4 hasta L:. En el Grupo 2 (n=15), se removió la gutapercha con el sistema ProTaper Universal D1, D2 y D3 hasta el tercio apical, y se completó con ProTaper Next X4 hasta la LT. En este grupo no se empleó xilol. En ambos grupos se realizaron lavajes con 3 ml de agua destilada a cada cambio de instrumento y al finalizar la instrumentación. Se retiraron las tapas con especímenes de los tubos Eppendorf, los cuales fueron colocados en una estufa de cultivo a 37°C durante 5 días. Los tubos se pesaron nuevamente (sin sus tapas) para determinar la diferencia de peso correspondiente al material de obturación extravasado. La comparación de las diferencias de peso promedio entre los dos grupos se realizó mediante la prueba no paramétrica de ManWhitney, estableciendo el nivel de significación en p<0,05. Resultados: Con ambas técnicas de desobturación se observó extrusiónde material obturador. Las comparaciones entre las diferencias de peso promedio en los dos grupos experimentales no mostraron diferencias estadísticas significativas (p>0,05) Conclusión: El empleo de las dos técnicas de desobturación produjo, con frecuencia, la extrusión del material obturador.
650		4	_aEndodoncia _9130940
650		4	_aExtrusion Apical _9190994
650		4	_aMaterial Obturador _9190995
650		4	_aLimas Hedstroën _9190996
650		4	_aRetratamiento _9177251
650		4	_aSistema Protaper _9174629
650		4	_aXilol _9190997
773	0		_tRevista de la Asociación Odontológica Argentina _x004-4881 _gv. 104 n. 2 (2016) _w253413
942			_cART
035			_a(ODN)59606
001			262599
999			_c262599 _d262599
040			_aAR-ReUNN _bspa _cAR-ReUNN _eaacr2