Ochandiano Caicoya, Santiago creator text ag 2021 continuing spa 12 páginas En los estudios de regeneración ósea se distiguen dos tipos de defectos, los que carecen de capacidad de regeneración espontánea durante toda la vida del individuo (defectos de tamaño crítico) y los que sí que poseen dicha capacidad (de tamaño no crítico), siempre que aportemos las condiciones adecuadas, estabilización del coágulo, mantenimiento del espacio y reposo mecánico (concepto de regeneración ósea guiada) . En esta controversia revisamos el defecto óseo del seno maxilar y las cavidades residuales postquistectomía, ambos defectos de tamano no crítico que conservan varias de sus paredes. En la elevación de seno muchos autores concluían que era necesario aportar siempre hueso autólogo en el material de injerto, bien en solitario o en distintas mezclas con biotemateriales en proporciones no definidas 50:50, 20:80 etc. La evidencia clínica y la que recoge la literatura en los últimos años contradice esa conclusión y ya se afrima que los biomateriales en exclusiva en el seno maxilar. Los resultados en el defecto óseo de cavidades residuales postquistectomia, en las que consigamos mantener varias de sus paredes, son todavía más concluyentes. El mejor tratamiento de esos defectos es el cierre directo de la mucosa y esperar a la regeneración espontánea del defecto. La utilización de hueso autólogo es innecesaria y si aportamos biomateriales tampoco conseguimos un mejor comportamiento de complicaciones. Solo los defectos de espesor total pueden beneficiarse de la utilización de membranas. Los defectos que han perdido varias paredes pueden perder su capacidad de regeneración espontánea y en esos casos tienen utilidad tanto el hueso autólogo como los biomateriales y las membranas de regeneración. Cirugia Maxilofacial Regeneracion Osea Materiales Aloplasticos Injerto Oseo 1130-0558 257145 v. 29 n. 1 (2007) AR-ReUNN 260701 20260702004707.0 265404 spa