02741nab a2200277 a 4500003000900000005001700009008004100026041000800067100004500075700003100120700003600151700003900187245012400226264000900350300001700359520182200376650002202198650002102220650003602241773010202277942000802379035001502387001000702402999001902409040003502428AR-ReUNN20260702004644.0260701s2019 ag |||||||||||||||||por 0 apor1 aNeuppmann Feres, Murilo Fernando91956971 aFlores Mir, Carlos91956981 aDe Mello Lemos, Maurilo91956991 aGuimarães Roscoe, Marina919570010aAvaliação da qualidade dos relatos de revisões sistemáticas publicadas em periódicos nacionais ortodônticos 1c2019 a12 páginas aAs revisões sistemáticas e meta-análises provêm o maior nível de evidência científica e, por este motivo, é necessário que estes estudos sejam reportados com extremo rigor metodológico. Objetivo: Avaliar a qualidade dos relatos de revisões sistemáticas publicadas em periódicos nacionais da área de Ortodontia. Material e métodos: Por meio do uso da palavra-chave "revisão", e utilização de filtros apropriados, realizaram-se buscas manual e eletrônica por revisões sistemáticas publicadas entre 2000 e 2015 em periódicos ortodônticos brasileiros. Os resultados da busca foram examinados e selecionados, conforme critérios de elegibilidade pré-estabelecidos. A qualidade do relato das revisões selecionadas foi avaliada segundo instrumentos AMSTAR (Assessment of Multiple Systematic Reviews) e PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analyses). Resultados: A busca deu origem a 267 estudos, dos quais 39 foram incluídos para análise. Foi observado que as falhas mais comuns se relacionaram à ausência de buscas abrangentes, falha no relato da listagem de artigos excluídos e de variáveis de interesse, relato incompleto ou extração inadequada de dados e a não utilização de instrumentos de avaliação de qualidade. A qualidade no relato não esteve associada ao periódico, mas revisões publicadas em inglês parecem demonstrar maior qualidade. Apesar de a qualidade de relato ter melhorado desde 2000, não se nota tendência de evolução ao longo dos últimos anos. Conclusões: A qualidade dos relatos de revisões sistemáticas publicadas em periódicos ortodônticos nacionais pôde ser considerada de baixa a moderada. Por este motivo, estas ainda são passíveis de melhora significativa. 4aOrtodoncia910277 4aRevision9127595 4aPublicaciones Periodicas9142700 tRevista da Associação Paulista de Cirugiões Dentistasx0004-5276gv. 70 n. 3 (2016)w257920 cART a(ODN)63500264783 c264783d264783 aAR-ReUNNbspacAR-ReUNNeaacr2