01933nab a2200241 a 4500003000900000005001700009008004100026100004200067700003600109245005900145264000900204300001600213520123100229650003201460650002101492650002001513773007401533942000801607035001501615001000701630999001901637040003501656AR-ReUNN20260702004625.0260701s2019    ag |||||||||||||||||spa  1 aPoussin Pascual, María Lupe91947831 aGarcía Merino, Iván919474210aResistencia a la tracción en cementos provisionales. 1c2019  a8 páginas  aEl presente estudio experimental está enfocado en comparar la resistencia a la tracción de distintos cementos provisionales. Para esta investigación, se recolectaron 480 dientes bovinos, aptos como sustitutos de dientes humanos, por sus características histológicas y anatómicas; además, en estos dientes hay ausencias de caries por el tipo de dieta, y macroscópicamente tiene las mismas estructuras, como el esmalte, dentina, pulpa y cemento. Se excluyeron de la muestra los dientes fracturados.  CXon el propósito de determinar qué cementos sufren mayores o menores cambios dimesionales a través del tiempo, en el tejido dentario y en la restauración provisional, y cuál es su capacidad de retención y resistencia a la tracción, se utilizaron diferentes cementos temporales que están disponibles en nuestro mercado y pertenecen a importantes casas fabricantes de productos odontológicos, como son: Óxido de Zinc (Óxido de Zinc y Eugenol (Rite -Dent), Temp Bond NE (Kerr), RelyX Temp NE (3M) y los existentes a base de Hidróxido de Calcio (Provicol (Voco) y Dycal (Dentsply)).  El cemento más resistente a la tracción, de acuerdo a los resultados finales, es el RelyX Temp NE (3M). 4aMateriales Dentales9166370 4aCementos9171663 4aTraccion9178260 tOdontología Revista de la Facultadx1390-7468gn. 12 (2010)w258772  cART  a(ODN)62842264258  c264258d264258  aAR-ReUNNbspacAR-ReUNNeaacr2