02678nab a2200301 a 4500003000900000005001700009008004100026100003500067700003100102700002800133700002900161700003000190700003000220245016100250264000900411300001600420520166300436650002302099650002502122650003402147650002802181773008302209942000802292035001502300001000702315999001902322040003502341AR-ReUNN20260702004544.0260701s2018    ag |||||||||||||||||spa  1 aTsirlis, Anastasios T.91750171 aParissis, Nikolaos91927171 aVeis, Alexander91750161 aPapadeli, Chrysa91927181 aMarinis, Georgios91927191 aZogakis, Antonios919272010aEvaluación de la pérdida ósea marginal perimplantaria utilizando conexiones de pilares modificados localizados en varios niveles de la cresta alveolar 1c2018  a9 páginas  aEl propósito de este estudio consistió en evaluar la pérdida de hueso de la cresta alveolar alrededor de 282 implantes de dos piezas con conectores para pilares rectos (n = 193) y de plataforma modificada (n = 89) tras su colocación en diferentes niveles de la cresta. Los implantes se asignaron a dos grupos según fuera el tipo de conector para el pilar recto o de plataforma modificada. A su vez, cada grupo se subdividió en tres grupos más atendiendo a la localización de la plataforma cervical del implante (supracrestal, crestal o subcrestal). Se tomaron mediciones lineales de la reabsorción ósea desde la plataforma del implante hasta el primer punto de contacto hueso-con-implante en el momento de la colocación del implante y a los dos años de su restauración. Los datos obtenidos se analizaron estadísticamente. Se hallaron diferencias estadísticamente significativas entre los subgrupos, tanto en las categorías de conectores rectos como en los de plataforma modificada. La única diferencia no significativa hallada (P = 0,341) se registró al comparar las localizaciones supracrestales y subcrestales en el grupo con los conectores de pilares rectos. El grupo con plataforma modificada presentó una pérdida ósea significativamente inferior (P= 0,046) únicamente en localizaciones subcrestales. El concepto de plataforma modificada no resultó ser beneficioso en la comparativa global, pero sí lo fue para la localización subcrestal de la conexión con el pilar. La colocación crestal de la conexión implante-pilar provocó una reabsorción ósea marginal superior en ambos tipos de pilares. 4aEvaluación96758 4aPerdida Osea9168724 4aConexiones de Pilares9192721 4aCresta Alveolar91687760 tOdontología Restauradora & Periodonciax1137-6635gv. 14 n. 6 (2010)w253149  cART  a(ODN)60988263085  c263085d263085  aAR-ReUNNbspacAR-ReUNNeaacr2