03110nab a2200301 a 4500003000900000005001700009008004100026100003100067700003000098700003500128700004600163700003800209245012100247264000900368300001600377520211300393650003602506650002202542650002302564650002002587650002302607773009402630942000802724035001502732001000702747999001902754040003502773AR-ReUNN20260702004536.0260701s2018    ag |||||||||||||||||spa  1 aGoldberg, Fernando91678351 aCantarini, Carlos91705361 aCueto Sánchez, Yahir91922251 aFlorean Pérez, Heriberto Javier91922261 aCorro Salazar, Elísabet919222710aEstudio comparativo del sellado apical de dos técnicas de obturación endodóntica en conductos curvos simulados 1c2018  a6 páginas  aObjetivo:Evaluar, en conductos curvos simulados, la capacidad de sellado de dos técnicas de obturación endóntica.  Materiales y métodos: se utilizaron 35 Endo Training Blocks (Dentsply Maillefer), 32  como grupo experimental y 3 como grupo testigo. El grupo experimental se dividió  en 2 subgrupos (A yB) de 16 bloques cada uno. En todos los bloques se realizó el cateterismo del conducto simulado con una lima tipo K #10 hasta la longitud de trabajo. Luego se permeabilizaron con una lima ProGlider (Dentsply Sirona), y posteriormente fueron instrumentados con ProTaper Next X1, X2, y X3 (Dentsply Sirona). Los instrumentos rotatorios fueron accionados con un motor X-Smart Plus (Dentsply Sirona): Los conductos fueron irrigados, luego del uso de casa instrumento, con 2 ml de agua destilada y secados con puntas de papel absorbente ProTaper Next X3. El subgrupo A fue obturado con un cono único de gutapercha ProTaper Next X3, y  el subgrupo B, con un GuttaCore X3 (Dentsply Tulsa Dental Specialties): En ambos casos se empleó como sellador AH Plus (Dentsply DeTray). El grupo control no fue obturado. Luego de 72 horas, todos los bloques fueron sumergidos en azul de metileno al 2% durante 72 horas. Posteriormente, fueron lavados en agua corriente durante 2 horas y observados con un microscopio óptico a %X. Los datos obtenidos fueron categorizados de la siguiente manera: 0, ausencia de filtración; 1, filtración hasta 1 mm desde la terminación del conducto simulado; y 2, filtración mayor a 1 mm. Para la evaluación estadística se utilizó la prueba de Chi Cuadrado.  Resultados: En el grupo control, la filtración del colorante fue total. En el subgrupo A, 12 casos presentaron filtración 0; 1 caso, filtración 1; y 3 casos,  filtración 2. En el subgrupo B los resultados fueron 11, 2 y 3, respectivamente. Los subgrupos A y B no mostraron diferencias estadísticamente significativas (P>0,05).  .Conclusiones: En Endo Training Blocks con conductos curvos simulados, ambas técnicas resultaron satisfactorias para la obtención de un adecuado sellado apical. 4aConducto Curvo Simulado9192228 4aFiltracion928450 4aGutapercha9174690 4aSellado9170061 4aEndodoncia91309400 tRevista de la Asociación Odontológica Argentinax004-4881gv. 106 n. 1 (2018)w253413  cART  a(ODN)60747262933  c262933d262933  aAR-ReUNNbspacAR-ReUNNeaacr2