<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<record
    xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance"
    xsi:schemaLocation="http://www.loc.gov/MARC21/slim http://www.loc.gov/standards/marcxml/schema/MARC21slim.xsd"
    xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim">

  <leader>03989nab a2200229 a 4500</leader>
  <controlfield tag="003">AR-ReUNN</controlfield>
  <controlfield tag="005">20260702004528.0</controlfield>
  <controlfield tag="008">260701s2017    ag |||||||||||||||||spa  </controlfield>
  <datafield tag="100" ind1="1" ind2=" ">
    <subfield code="a">Zmener, Osvaldo</subfield>
    <subfield code="9">170604</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="245" ind1="1" ind2="3">
    <subfield code="a">El uso de animales para la investigaci&#xF3;n cient&#xED;fica en odontolog&#xEC;a</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="264" ind1=" " ind2="1">
    <subfield code="c">2017</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="300" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">2 p&#xE1;ginas</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="520" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">Objetivo: Evaluar ex vivo el sellado obtenido a nivel de conductos laterales simulados en piezas dentarias con conductos radiculares amplios, obturadas con Pro-Root MTA, Densell MTA  Y gutapercha m&#xE1;s AHPlus con termocompactaci&#xF3;n.  Materialesy M&#xE9;todos: Se seleccionaron 45 incisivos centrales superiores humanos extra&#xED;dos con &#xE1;pices maduros. Se realizaron las aperturas coronarias y seinstrumentaron los conductos radiculares hasta la longitud del trabajo conlimas tipo K (Dentsply/Maillleefer) y luego con fresas Largo #1, #2, y #3 (Dentsply/Maillefer). Durante la preparaci&#xF3;n, los conductos radiculares se irrigaron con agua destilada. Luego, en 35 de los 45 dientes se tall&#xF3; un conducto lateral simulado en lacara mesial, a aproximadamente 3 mm del &#xE0;pice anat&#xF3;mico, empleando un instrumento Engine Reamer #15 (Dentsply/Maillefer). Las ra&#xED;ces de los 35 dientes fueron recubiertas por una l&#xE1;mina de gomaespuma y envueltas con una cinta de tefl&#xF3;n, a fin de simuilar el ligamento periodontal. En estas condiciones, se devidieron los 45dientes en cuatro grupos de 10 espec&#xED;menes cada uno y un grupo control de 5 espec&#xED;menes. Grupo control: conducto radicular no obturado. Grupo 1: conducto radicular obturado con ProRoot MTA (Dentsply/Maillefer). Grupo 2: conducto radicular obturado con MTA Cemento Reparador(Densell). Grupo 3: conducto radicularobturado con AHPlus (Dentsply De Trey) y conos de gutapercha conla t&#xE9;cnica h&#xED;brida empleando un Guttacondensor #45 (Denstply/Maillefer): Grupo 4: comprende los 10 espec&#xED;menes en los que se hab&#xED;an tallado los conductos radiculares con el mismo procedimiento que el grupo 3, y posteriormente setallaron los conductos laterales simulados. Seretir&#xF3; el envoltorio de 35 dientes, y los 45 espec&#xED;menes fueron conservados en una estufa de cultivo a 37&#xBA; C y 100% de humedad durante 48 horas. A continuaci&#xF3;n, se pintaron las ra&#xED;ces con dos capas de esmalteparau&#xF1;as, sellando el foramen apical y dejando libre lasuperficie de losconductos laterales simulados. Los dientes se sumergieron en una soluci&#xF3;n de azul de metileno al 2% durante 48 horas, se lavaron en agua corriente, y luego se seccionaron y desgastaron longitudinalmente, a fin de exponer el conducto lateral simuado y la obturaci&#xF3;n. Las muestras fueron analizadas con un microscopio &#xF3;ptico a 30X (Kaps). Para la evaluaci&#xF3;n se estableci&#xF3; la sigiente categorizaci&#xF3;n: 0: el conducto lateral simulado no present&#xF3; filtraci&#xF3;n del colorante; 1: el conducto lateral simulado present&#xF3; filtraci&#xF3;n del colorante; 2: el conducto lateral simlado y el conducto principal presentaron filtraci&#xF3;n del colorante. Para el an&#xE1;lisis estad&#xED;stico se utiliz&#xF3; la prueba de Kruskal-Wallis.  Resultados: En la mayor&#xED;a de losespec&#xED;menes en que  los conductos laterales simulados estaban obturados, no se observ&#xF3; filtraci&#xF3;n del colorante. Por el contrario, en los casos en los que la obturaci&#xF3;n del conducto lateral simlado estaba ausente, se detect&#xF3; filtraci&#xF3;n. Se observ&#xF3; diferencia estad&#xED;stica significativa entre los grupos 1 y 3 en relaci&#xF3;n con el grupo 4; en tanto el grupo 2 no mostr&#xF3; diferencias significativas con los otros grupos.  Conclusi&#xF3;n: El empleo de MTA puede ser considerado una alternativa para la obturaci&#xF3;n de conductos amplios en cuya anatom&#xED;a se presenten conductos laterales.</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="650" ind1=" " ind2="4">
    <subfield code="a">Endodoncia</subfield>
    <subfield code="9">130940</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="650" ind1=" " ind2="4">
    <subfield code="a">Sellado</subfield>
    <subfield code="9">170061</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="650" ind1=" " ind2="4">
    <subfield code="a">Conducto Lateral Simulado</subfield>
    <subfield code="9">191744</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="650" ind1=" " ind2="4">
    <subfield code="a">Filtracion</subfield>
    <subfield code="9">28450</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="773" ind1="0" ind2=" ">
    <subfield code="t">Revista de la Asociaci&#xF3;n Odontol&#xF3;gica Argentina</subfield>
    <subfield code="x">004-4881</subfield>
    <subfield code="g">v. 105 n. 1 (2017)</subfield>
    <subfield code="w">253413</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="942" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="c">ART</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="035" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">(ODN)60070</subfield>
  </datafield>
  <controlfield tag="001">262749</controlfield>
  <datafield tag="999" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="c">262749</subfield>
    <subfield code="d">262749</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="040" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">AR-ReUNN</subfield>
    <subfield code="b">spa</subfield>
    <subfield code="c">AR-ReUNN</subfield>
    <subfield code="e">aacr2</subfield>
  </datafield>
</record>
