03493nab a2200289 a 4500 AR-ReUNN 20260702004517.0 260701s2017 ag |||||||||||||||||spa Mora González, Laura Alejandra 190991 Rivera Martínez, Sagrario 190992 Vásquez Santiago, Héctor Julio 190993 Evaluación ex vivo del material de obturación extruido durante el retratamiento endodóntico con el empleo de dos técnicas de remoción. 2017 6 páginas Objetivo: Evaluar ex vivo la cantidad de material de obturación extruido durante el retratamiento endodóntico ortógrado con el uso de dos técnicas de desobturación. Materiales y Métodos: Se utilizaron 30 caninos humanos extraídos, de conducto único y raíces rectas. Los conductos radiculares se instrumentaron con ProGlider (DentsPly/Maillefer, Ballaigues, Suiza) y ProTaper Next X1, X2 y X3 (DentsPly/Maillefer, Ballaigues, Suiza) hasta la longitud de trabajo (LT). Luego se sobrepasó 1mm del foramen apical con una lima tipo K #20. A continuación se obturaron ccon conos de gutapercha ProTaper Next X3 (DentsPly/Maillefer,Ballaigues, Suiza), condensación lateral y termocompactación. Como selladore endodóntico, se utilizó el AHPlus (DentsPly DeTrey, Konstanz, Alemania) coloreado con tinta china azul. Los especímenes se dividieron aleatoriamente en dos grupos de 15 dientes. Las raíces se montaron en tubos Eppendorf, que fueron pesados previamente en una balanza de precisión. En el Grupo 1 (n=15), se removió la gutapercha con instrumentos D1, D2 del sistema ProTaper Universal (DentsPly/Maillefer, Ballaigues, Suiza) hasta el tercio medio y luego hasta la LT con D3 y limas Hedströen #40 (DentsPly/Maillefer, Ballaigues, Suiza)empleando xilol. La remoción se completó con ProTaper Next X4 hasta L:. En el Grupo 2 (n=15), se removió la gutapercha con el sistema ProTaper Universal D1, D2 y D3 hasta el tercio apical, y se completó con ProTaper Next X4 hasta la LT. En este grupo no se empleó xilol. En ambos grupos se realizaron lavajes con 3 ml de agua destilada a cada cambio de instrumento y al finalizar la instrumentación. Se retiraron las tapas con especímenes de los tubos Eppendorf, los cuales fueron colocados en una estufa de cultivo a 37°C durante 5 días. Los tubos se pesaron nuevamente (sin sus tapas) para determinar la diferencia de peso correspondiente al material de obturación extravasado. La comparación de las diferencias de peso promedio entre los dos grupos se realizó mediante la prueba no paramétrica de ManWhitney, estableciendo el nivel de significación en p<0,05. Resultados: Con ambas técnicas de desobturación se observó extrusiónde material obturador. Las comparaciones entre las diferencias de peso promedio en los dos grupos experimentales no mostraron diferencias estadísticas significativas (p>0,05) Conclusión: El empleo de las dos técnicas de desobturación produjo, con frecuencia, la extrusión del material obturador. Endodoncia 130940 Extrusion Apical 190994 Material Obturador 190995 Limas Hedstroën 190996 Retratamiento 177251 Sistema Protaper 174629 Xilol 190997 Revista de la Asociación Odontológica Argentina 004-4881 v. 104 n. 2 (2016) 253413 ART (ODN)59606 262599 262599 262599 AR-ReUNN spa AR-ReUNN aacr2