02084nab a2200289 a 4500003000900000005001700009008004100026100002800067700002600095700002700121700003400148700003200182245014800214264000900362300001600371520111300387650002301500650002501523650003701548650003201585773009301617942000801710035001501718001000701733999001901740040003501759AR-ReUNN20260702004437.0260701s2012    ag |||||||||||||||||spa  1 aZmener, Osvaldo91706041 aAceto, Carlos91712611 aGlioska, Laura91884851 aJewtuchowicz, Virgina91827831 aMaccarone, Gabriela918848610aEstado de contaminación de conos de gutapercha recubiertos con resina y conos convencionales, dentro de sus envases originales sin uso previo 1c2012  a4 páginas  aEl propósito de este trabajo fue comparar el estado de contaminación de conos de gutapercha recubiertos con una capa de dimetacrilato de uretano (RGPC) y conos de gutapercha convencionales (GPC) inmediatamente luego que los mismos han sido retirados de sus envases originales son uso previo. Se analizó también el estado de contaminación de los conos, luego de ser tratados mediante una solución de gluconato de clorhexidina al 0,12%. Los conos de ambos tipos (Nro 35 de conicidad .02) se incubaron bajo condiciones de aerobiosis y anaerobiosis durante 7 días. Al finalizar la experiencia, el 92,50% de los conos no demostraron desarrollo bacteriano. Dentro de la reducida prporción de especímenes remanentes se detectarin principalmente cocos gram positivis, aunque el grado de contaminación de los RGPC fue significativamente menor. El uso de la solución de gluconato de clorhexidina resultó muy efectiva para la descontaminación de los conos. No se registraron diferencias significativas entre los especímenes cualitativos bajo condiciones de aerobiosis o anaerobiosis (p>0,05) 4aEndodoncia9130940 4aClorhexidina9169142 4aContaminacion Bacteriana9172093 4aConos de Gutapercha91751860 tRevista de la Asociación Odontológica Argentinax004-4881gv. 95 n. 1 (2007)w253413  cART  a(ODN)54683261780  c261780d261780  aAR-ReUNNbspacAR-ReUNNeaacr2