03074nab a2200241 a 4500 AR-ReUNN 20260702004402.0 260701s2010 ag |||||||||||||||||spa So, Woong-Seup 186683 Magne, Pascal 168601 Integración óptica de restauraciones incisoproximales empleando el concpeto de estratificación natural 2010 11 páginas Págs.1-11 Objetivo: Evaluar la integración óptica de 4 composites actuales llevando a cabo restauraciones incisoproximales mediante el concepto de estratificación natural. Métodos y Materiales: Se emplearon los composites Miris 2 (M2; Coltene Whaledent), Gradia Direct (GD; GC); Enamel Plus HFO (HFO; Micerium), y Filtek Supreme Plus (FSP; 3M ESPE) para restaurar consecutivamente 6 incisivos extraídos con cavidades incisivoproximales empleando el concepto de estratificación natural, empleando solo dos masas de composite (dentiona y esmalte) para simular la anatomía natural del diente. Después de realizar cada restauración, se dejó un tiempo de dos semanas para que los especímenes se rehidrataran y después se fotografiaron bajop condiciones estandarizadas (iluminación directa, indirecta y fluorescente): Seis evaluadores independientes puntuaron cada condición de luz empleando una puntuación de integración óptica sobre una escala de 1 a 4 (1= peor integración óptica, la restauración puede distinguirse con claridad de los tejidos remanentes; 4 = integración óptica optima, restauración "invisible"). Mediante una prueba estadística de varianza de dos factores (ANOVA) se analizaron las puntuaciones de integración óptica medias (6 evaluadores) (marca de composite y tipo de ilumninación). También se analizaron los datos mezclados de M2 y HFO (sistemas de un solo hue) y GD y FSP (sistemas de múltiples hues) mediante una análisis de varianza de dos factores ANOVA (sistema de color e iluminación). Resultados: M2 obtuvo las puntuaciones mayores de integración óptica (P < 0,03), seguido de GD y HFO (no significativamente diferentes, P = 0,99). FSP mostró el comportamiento óptico menos favorable (P < 0,001). lo que se explica en parte por falta de fluorescencia y la posible mala indicación de uso con la téncia de estratificación natural. Los sistemas de un solo hue (M2 y HFO) consiguieron una integración óptica mejor (P < 0,02) comparados conb los sistemas de hue múltiple (GD y FPS). Conclusiones: Con M2, el concepto de estratificación natural simplificaco permitió obtener restauraciones incisoproximales con excelente integración óptica. GD y HFO también resultaron adecuados para esta técnica. FSP no dio buenos resultados de integración óptica en este estudio. Odontologia Conservadora 168644 Restauraciones Incisoproximales 186684 Estratificacion Natural 171874 Quintessence Clínica 0214-0985 v. 23 n. 1 (2010) 253187 ART (ODN)51455 260938 260938 260938 AR-ReUNN spa AR-ReUNN aacr2