<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<record
    xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance"
    xsi:schemaLocation="http://www.loc.gov/MARC21/slim http://www.loc.gov/standards/marcxml/schema/MARC21slim.xsd"
    xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim">

  <leader>02129nab a2200241 a 4500</leader>
  <controlfield tag="003">AR-ReUNN</controlfield>
  <controlfield tag="005">20260702004119.0</controlfield>
  <controlfield tag="008">260701s2005    ag |||||||||||||||||spa  </controlfield>
  <datafield tag="100" ind1="1" ind2=" ">
    <subfield code="a">Arango Hern&#xE1;ndez, Gloria Nancy</subfield>
    <subfield code="9">177934</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="700" ind1="1" ind2=" ">
    <subfield code="a">Latorre C., Federico</subfield>
    <subfield code="9">177935</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="245" ind1="1" ind2="0">
    <subfield code="a">Comparaci&#xF3;n del injerto gingval libre y el injerto submucoso de tejido conectivo para el cubrimiento de recesiones marginales gingivales</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="264" ind1=" " ind2="1">
    <subfield code="c">2005</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="300" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">10 p&#xE1;ginas</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="520" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">Este estudio cl&#xED;nico aleatorizado pretende determinar la efectividad de dos procedimientos utilizados para cubrir recesiones marginales gingivales, el injerto gingival libre (IGL) y el injerto submucoso de tejido conectivo (ISTE).  Se realizaron 18 cirug&#xED;as: nueve de IGL y nueve de ISTC, en cinco pacientes con recesiobes bilaterales, con un promedio de edad de 34.5 a&#xF1;os, en buena condici&#xF3;n de salud oral.  Se evalu&#xF3; el porcentaje de cubrimiento radicular, el nivel cl&#xED;nico de uni&#xF3;n, la est&#xE9;tica periodontal, el uso de la tetraciclina (HCL) y la molestia postoperatoria. Adicionalmente, se dise&#xF1;&#xF3; un &#xED;ndice de est&#xE9;tica periodontal.  Ninguno de los procedimientos mostr&#xF3; diferencias estad&#xED;sticamente significativas en el porcentaje de cubrimiento radicular, con una P = 0.0719. El IGL cubri&#xF3; un 52.3 % y el ISTC un 67.9%.  Se gan&#xF3; inserci&#xF3;n cl&#xED;nica favorable, siendo significativa la diferencia con un valor P = 0.00. Al comparar la est&#xE9;tica periodontal, se presentaron diferencias con un valor P=0.0117, mostrando un comportamiento excelente y bueno de 88.9% para el ISTC y bueno en un 22.2% para el IGL.  Este estudio comprob&#xF3; que el sitio m&#xE1;s molesto es el paladar, el IGL es una cirug&#xED;a dolorosa, el ISTC presente un mejor comportamiento cl&#xED;nico que el IGL, y la tetraciclina, no representa beneficios adicionales.</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="650" ind1=" " ind2="4">
    <subfield code="a">Tetraciclina</subfield>
    <subfield code="9">170013</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="650" ind1=" " ind2="4">
    <subfield code="a">Tejido Conectivo</subfield>
    <subfield code="9">165827</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="650" ind1=" " ind2="4">
    <subfield code="a">Injerto Gingival</subfield>
    <subfield code="9">168913</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="650" ind1=" " ind2="4">
    <subfield code="a">Recesion Gingival</subfield>
    <subfield code="9">169409</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="773" ind1="0" ind2=" ">
    <subfield code="t">Facultad de Odontolog&#xED;a</subfield>
    <subfield code="x">0121-246X</subfield>
    <subfield code="g">v. 13 n. 1 (2002)</subfield>
    <subfield code="w">255908</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="942" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="c">ART</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="035" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">(ODN)32840</subfield>
  </datafield>
  <controlfield tag="001">256364</controlfield>
  <datafield tag="999" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="c">256364</subfield>
    <subfield code="d">256364</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="040" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">AR-ReUNN</subfield>
    <subfield code="b">spa</subfield>
    <subfield code="c">AR-ReUNN</subfield>
    <subfield code="e">aacr2</subfield>
  </datafield>
</record>
